【摘要】改革，即革除事物中舊的不合理的部分，使之成為適應(yīng)發(fā)展和進(jìn)步的新的事物。當(dāng)下的職業(yè)教育改革存在的問(wèn)題有：用錯(cuò)位的方法改虛假的問(wèn)題，用反復(fù)的方法改無(wú)用的問(wèn)題，用簡(jiǎn)單的方法改深刻的問(wèn)題。應(yīng)然的職業(yè)教育改革的適切路徑是：實(shí)施精準(zhǔn)改革，實(shí)施深度改革，實(shí)施綜合改革。
關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；改革；審思；適切路徑
改，指“改變、更正”；革，指“變革、革新”。改革，即革除事物中舊的不合理的部分，使之變成適應(yīng)發(fā)展和進(jìn)步的新的事物。改革是事物發(fā)展的永恒主題。新生事物代替舊事物是一種歷史必然，但這種替代和戰(zhàn)勝不是自動(dòng)發(fā)生的，舊事物也不會(huì)自行退出歷史舞臺(tái)，而是需要改革促成。改革是事物發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力?！胺剂中氯~催陳葉，流水前波讓后波”，“新葉”是推陳出新、革故鼎新，它充滿生命活力、內(nèi)在張力，是樹(shù)木生長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力。改革亦如是。改革是興利除弊、釋放活力，它要用鋒銳的鏵犁，犁開(kāi)板結(jié)的土壤，松動(dòng)凝固的泥土，釋放生長(zhǎng)的活力，讓沉悶的教育喘一口氣。改革是國(guó)家層面的戰(zhàn)略共識(shí)。如習(xí)近平所說(shuō)，“教育興則國(guó)家興，教育強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng) ”[1]，“建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程，必須把教育事業(yè)放在優(yōu)先位置，深化教育改革，加快教育現(xiàn)代化，辦人民滿意的教育”[2]。
當(dāng)下的職業(yè)教育存在不少問(wèn)題?！秶?guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確指出，“我國(guó)職業(yè)教育還存在著體系建設(shè)不夠完善、職業(yè)技能實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)有待加強(qiáng)、制度標(biāo)準(zhǔn)不夠健全、企業(yè)參與辦學(xué)的動(dòng)力不足、有利于技術(shù)技能人才成長(zhǎng)的配套政策尚待完善、辦學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量水平參差不齊等問(wèn)題”。解決這些問(wèn)題的對(duì)策出路在哪里？就是要正確改革、深化改革、精準(zhǔn)改革。如習(xí)近平所說(shuō)，“改革是由問(wèn)題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問(wèn)題中而深化”[3]。李克強(qiáng)也說(shuō)要 “用改革辦法辦好辦大職業(yè)教育”[4]。
一、職業(yè)教育改革的問(wèn)題審思
然而審思當(dāng)下職業(yè)教育改革，改了這么多年改得如何？績(jī)效怎樣？答案恐并不樂(lè)觀。這就需要我們對(duì)改革本身進(jìn)行元認(rèn)知、元思考。我們認(rèn)為，當(dāng)下職業(yè)教育改革之所以不樂(lè)觀、不理想，因由如下。
（一）用錯(cuò)位的方法改虛假的問(wèn)題
南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院項(xiàng)賢明教授認(rèn)為，改革陷入困局的原因是用錯(cuò)誤的方法改虛假的問(wèn)題。他列舉了對(duì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清而盲改的幾種情況，即將社會(huì)問(wèn)題混淆為教育問(wèn)題，將管理問(wèn)題混淆為教育問(wèn)題，將政治問(wèn)題混淆為教育問(wèn)題。其實(shí)我們毋寧說(shuō)是用錯(cuò)位的方法改虛假的問(wèn)題。錯(cuò)位是指改的對(duì)象、內(nèi)容與目的愿景相背離，行為與方向相悖，即所改與所愿并不在一個(gè)頻道上，所改不能達(dá)成所愿，所愿也非所改之皈依。對(duì)所愿（改革的目的）來(lái)說(shuō)，這樣的改革就是虛假問(wèn)題的改革、錯(cuò)位的改革。比如為保證職業(yè)教育的規(guī)模不滑坡，職業(yè)教育的“盤(pán)子”相對(duì)穩(wěn)定，我們一直在糾結(jié)，在抓“職普比”，認(rèn)認(rèn)真真地為職業(yè)教育“保駕護(hù)盤(pán)”，有些地方當(dāng)職普比失衡或保不住的時(shí)候，甚至出現(xiàn)了強(qiáng)制報(bào)考的不當(dāng)行為。還有對(duì)職業(yè)教育的歧視問(wèn)題由來(lái)已久，我們采取的方法是呼吁改善社會(huì)環(huán)境或職業(yè)教育辦學(xué)條件。這些改革或改進(jìn)的方法，雖不能說(shuō)一點(diǎn)作用沒(méi)有，但都并不能從根本上解決問(wèn)題，因?yàn)檫@些做法都沒(méi)有抓住職業(yè)教育的核心問(wèn)題、本質(zhì)問(wèn)題。我們認(rèn)為提高職業(yè)教育吸引力的根本問(wèn)題、真問(wèn)題，就是利益問(wèn)題。法國(guó)哲學(xué)家愛(ài)爾維修說(shuō)：“利益是我們的唯一推動(dòng)力?！瘪R克思指出：“‘思想’一旦離開(kāi)‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑。”從學(xué)生的自我認(rèn)知看，職校學(xué)生對(duì)自己未來(lái)的社會(huì)地位、社會(huì)階層并不太在乎，他們知道自己成不了社會(huì)精英，也并不奢望“詩(shī)意地棲居”。但他們?cè)诤醣ＷC自己“適意地棲居”的荷包，在乎自己謀生的物質(zhì)基礎(chǔ)——利益保障。質(zhì)言之，如果能保證接受職業(yè)教育后通過(guò)自己的勞動(dòng)掙的錢不比別人少，那他們又何樂(lè)不學(xué)、何樂(lè)不為呢？職普比和吸引力的問(wèn)題還是問(wèn)題嗎？這才是職業(yè)教育應(yīng)然改革的真問(wèn)題。
（二）用反復(fù)的方法改無(wú)用的問(wèn)題
這又是一個(gè)令當(dāng)下改革低效或陷入困局的問(wèn)題，就是背離做事的要旨和真諦，翻來(lái)覆去地做無(wú)意義、不必要和無(wú)用的事。職業(yè)教育常常喜歡用反復(fù)來(lái)代替改革，或者說(shuō)用反復(fù)去改無(wú)用的問(wèn)題。例如職業(yè)教育辦學(xué)評(píng)估問(wèn)題，2004年教育部啟動(dòng)的高職高專院校人才培養(yǎng)水平評(píng)估，2008年改為高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估，2016年又再次改為職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)（簡(jiǎn)稱診改）。尤其是由評(píng)估變換成診改，依然是本同而末異的同質(zhì)化的工作，大可以在原有的基礎(chǔ)上保持其內(nèi)在的連續(xù)性和一貫性，循沿評(píng)估的路徑不斷改進(jìn)和完善。而現(xiàn)在卻另起爐灶，推倒重來(lái)，這樣又回到了一個(gè)貌似不同的原點(diǎn)，原有的探索積淀都變成了沉沒(méi)成本，已經(jīng)做過(guò)的事?lián)Q一種說(shuō)法重新做一遍，所以始終推進(jìn)不力，難有成效。也許診改的設(shè)計(jì)者們并不認(rèn)為自己是在反復(fù)，反而認(rèn)為是在創(chuàng)新，是有所作為的表現(xiàn)；其實(shí)只是換名詞、換概念，然后又按照老套路、老內(nèi)涵重新行事，是原地轉(zhuǎn)圈“貓追尾巴”的游戲。反復(fù)本質(zhì)上是創(chuàng)新能力不足、跟不上時(shí)代步伐的表現(xiàn)。事物推進(jìn)到一定程度，頂?shù)教旎ò?，碰到硬骨頭，沒(méi)轍了，就開(kāi)始換花樣、換名詞了。殊不知，越是反復(fù)，越遠(yuǎn)離創(chuàng)新。因?yàn)楦牡倪€是老問(wèn)題，無(wú)用的問(wèn)題。試想，如果“水平評(píng)估”或“工作評(píng)估”改不好的或沒(méi)完善的事情，換成“診斷與改進(jìn)”的說(shuō)法就能解決了，那不是自欺欺人嗎？這樣做還是在原有問(wèn)題、老問(wèn)題上反復(fù)，沒(méi)有找到徹底解決問(wèn)題的創(chuàng)新路徑和方法，只能是改到深處、難處又技窮而重蹈覆轍或無(wú)奈收?qǐng)觥?
（三）用簡(jiǎn)單的方法改深刻的問(wèn)題
錯(cuò)位式改革和反復(fù)式改革其實(shí)都是人們對(duì)事物的認(rèn)知出了問(wèn)題，即并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到事物的真因、本質(zhì)，只是憑借淺表的認(rèn)知、甚至感知就著手去做，就出招去改。這是用簡(jiǎn)單的方法改深刻的問(wèn)題。這就好比原本是樹(shù)根出了問(wèn)題，你卻在蔫的樹(shù)梢、黃的樹(shù)葉上較勁，這是一種膚淺認(rèn)知引領(lǐng)的盲從改革，或者說(shuō)是“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”式的改革。這又好比我們還沒(méi)有找到病因、找準(zhǔn)病灶，就亂開(kāi)藥方、瞎動(dòng)手術(shù)，這是庸醫(yī)誤人。這樣的改革對(duì)職業(yè)教育改革來(lái)說(shuō)也是害莫大焉，比如“校熱企冷”問(wèn)題?！靶崞罄洹睂?shí)際上是人們對(duì)校企合作雙方合作意愿、態(tài)度包括效果的一種概括歸因。這一歸因試圖借助“熱”“冷”對(duì)比，揭示合作績(jī)效不佳的緣由在于“企冷”。于是所有的指責(zé)、抨擊、火力都瞄向“企冷”，改革的靶向和目標(biāo)也鎖定為“企熱”，似乎只要企業(yè)熱了，產(chǎn)教融合、校企合作的問(wèn)題就能從根本上解決了。這就是用淺表認(rèn)知、簡(jiǎn)單歸因指導(dǎo)改革的典型案例。“校熱企冷”是不是一個(gè)真命題？筆者認(rèn)為它是一個(gè)偽命題。企為什么冷？怎樣才能熱？顯然“企冷”不是“校熱”引發(fā)的，“校熱企冷”并置共提本身就不合邏輯，校熱了為何企還會(huì)冷？這不符合歸因理論的共變?cè)瓌t。這就令人懷疑學(xué)校是否真熱，熱的程度如何，以及是否熱到了點(diǎn)子上。企業(yè)也會(huì)質(zhì)疑：我憑什么熱？如果我的“熱”換來(lái)的是賠本和虧損，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？還有，政府的政策文件的利益補(bǔ)償機(jī)制和激勵(lì)約束機(jī)制都兌現(xiàn)落實(shí)了嗎？企業(yè)辦教育的主體地位明確了嗎？落實(shí)了嗎？如果這些都還是未知的或不確定的，你要求“企熱”，沒(méi)理由??！設(shè)若我們不去審思“企冷”背后的綜合因由，就讓企業(yè)取咎擔(dān)責(zé)，并由此指導(dǎo)改革，強(qiáng)求“企熱”，你覺(jué)得行得通嗎？
二、職業(yè)教育改革的適切路徑
職業(yè)教育改革必須找到自己的適切路徑。按照謝維和教授的觀點(diǎn)，以往的改革是以發(fā)展帶動(dòng)改革，現(xiàn)在是以改革帶動(dòng)發(fā)展。前者是以發(fā)展為主，改革助推，是外延突破式的、發(fā)展倒逼的改革；后者是以改革開(kāi)路，優(yōu)化發(fā)展，是內(nèi)涵提升式改革，是由問(wèn)題倒逼的改革。換言之，當(dāng)下職業(yè)教育改革是進(jìn)入“深水區(qū)”的改革。“深水區(qū)”的改革是職業(yè)教育深層次的矛盾和問(wèn)題的浮現(xiàn)與彰顯。它的特點(diǎn)，一是“久”，許多問(wèn)題都是長(zhǎng)期發(fā)展攢積堆壘下來(lái)的，頗有積重難返之累；二是“難”，這些問(wèn)題都是一些難啃的“硬骨頭”，延宕至今；三是“繁”，各種利益、關(guān)系、矛盾、難點(diǎn)相互糾結(jié)、纏雜，彼此掣肘、沖突，“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，解決起來(lái)怎一個(gè)“難”字了得。[5]針對(duì)這樣的問(wèn)題，職業(yè)教育必須找到改革發(fā)展的適切路徑，實(shí)施精準(zhǔn)改革、深度改革、綜合改革。
（一）實(shí)施精準(zhǔn)改革
精準(zhǔn)改革，即改革的針對(duì)性要強(qiáng)，能改到點(diǎn)子上、節(jié)骨眼上，改到實(shí)質(zhì)處，而不是“擦邊球”、邊緣化、虛浮無(wú)用的改革。例如，提高職業(yè)教育吸引力、拉抬職普比、消弭對(duì)職業(yè)教育的歧視，關(guān)鍵要靠利益杠桿撬動(dòng)。利益是“皮”，其他的都是“毛”。利益提高了，上學(xué)、謀職、就業(yè)之“毛”，都會(huì)為之趨附，不召自來(lái)。2018年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于提高技術(shù)工人待遇的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），這一重磅文件就是人們久盼而至的精準(zhǔn)改革?！兑庖?jiàn)》提出：“著力提高技術(shù)工人收入水平，完善工資正常增長(zhǎng)機(jī)制……全面改善技術(shù)工人待遇水平”，“實(shí)施工資激勵(lì)計(jì)劃，提高技術(shù)工人收入水平”，“高技能人才人均工資增幅應(yīng)不低于本單位管理人員人均工資增幅”。[6]顯然這樣的改革才是牽住職業(yè)教育“牛鼻子”的實(shí)質(zhì)改革、精準(zhǔn)改革。假以時(shí)日，認(rèn)真貫徹落實(shí)，必然能使職業(yè)教育產(chǎn)生磁吸效應(yīng)，讓人“高看一眼、厚愛(ài)一分”。令人欣喜的是這一提高待遇的政策，已開(kāi)始在“點(diǎn)”上兌現(xiàn)落實(shí)。如“2018年上海城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資為10.52萬(wàn)元，而技能人才工資平均數(shù)為12.14萬(wàn)元。有超過(guò)一半的技能人才工資高出全市平均工資，技能人才平均工資比全市平均工資高15.4%”[7]。我們有理由相信，這樣的待遇水平一旦在“面”上鋪展開(kāi)來(lái)，成為常態(tài)，職業(yè)教育一定會(huì)香起來(lái)、亮起來(lái)、活起來(lái)、強(qiáng)起來(lái)。職業(yè)教育一定會(huì)不令而“火”，出彩可期。
（二）實(shí)施深度改革
中國(guó)教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鐘秉林教授曾撰文強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)前，我國(guó)的教育改革已經(jīng)步入‘深水區(qū)’，教育發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境更加復(fù)雜，教育決策的復(fù)雜性增大，改革舉措實(shí)施和創(chuàng)新探索的難度增加。”[8]職業(yè)教育也不例外，如體制機(jī)制改革突破問(wèn)題、深化產(chǎn)教融合問(wèn)題、課程創(chuàng)新改革完善問(wèn)題、職業(yè)教育法規(guī)推進(jìn)與落地問(wèn)題等，都是深度改革的題中應(yīng)有之義。深度改革不是玩“變臉”，比如“校企合作—職教集團(tuán)—現(xiàn)代學(xué)徒制”，這種折騰反復(fù)、不斷變換的同質(zhì)化改革真的意義不大。深度改革一定要認(rèn)清方向、立定格局，義無(wú)反顧地改下去。只要始終行走在路上，就總有抵達(dá)的那一天，而不致“鮮克有終”。這就是大家都耳熟能詳?shù)摹安煌跣模降檬冀K”。幸而這樣的深度改革近來(lái)著墨甚多，有了實(shí)質(zhì)推進(jìn)和創(chuàng)新突破。隨著2017年12月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》的頒行，職業(yè)教育進(jìn)入了深化產(chǎn)教融合改革的邏輯軌道，2019年2月《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》的出臺(tái)按下了改革的“快進(jìn)鍵”，到2019年4月《建設(shè)產(chǎn)教融合型企業(yè)實(shí)施辦法（試行）》的發(fā)布，再到2019年9月《國(guó)家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)方案》）的推出，其中銜接、呼應(yīng)、跟進(jìn)、踐行的邏輯軌跡十分鮮明，可以說(shuō)是緊鑼密鼓、不容稍懈，大有“卷起褲腿向前沖”的節(jié)奏和氣勢(shì)。尤其是《試點(diǎn)方案》確定的“通過(guò)5年左右的努力，試點(diǎn)布局50個(gè)左右產(chǎn)教融合型城市，在試點(diǎn)城市及其所在省域內(nèi)打造一批區(qū)域特色鮮明的產(chǎn)教融合型行業(yè)，在全國(guó)建設(shè)培育1萬(wàn)家以上的產(chǎn)教融合型企業(yè)”的建設(shè)和改革目標(biāo)，其 “三管齊下”的改革頂層設(shè)計(jì)、“三位一體”的聯(lián)動(dòng)協(xié)同運(yùn)作、“三箭齊發(fā)”的互補(bǔ)共生格局，是深化改革的重大創(chuàng)新突破，值得期待和大大點(diǎn)贊！
（三）實(shí)施綜合改革
《教育部關(guān)于2013年深化教育領(lǐng)域綜合改革的意見(jiàn)》就曾指出，“隨著我國(guó)教育改革進(jìn)入深水區(qū)、攻堅(jiān)期，涉及面更廣、關(guān)聯(lián)度更高，破解深層次矛盾和問(wèn)題難度更大，許多問(wèn)題解決起來(lái)往往涉及多個(gè)部門職責(zé)，涉及多種政策配套，涉及多方利益調(diào)整，靠原來(lái)的單項(xiàng)改革辦法或局部突破套路已難以奏效”，因而提出“重點(diǎn)在深化，關(guān)鍵在綜合”的改革原則。[9]比如學(xué)校行政化的問(wèn)題，是體制“病變”的一個(gè)標(biāo)本，它使教育之“橘”異化為行政之“枳”，學(xué)校中充斥“官本位”文化氣息，但“去行政化”改革推進(jìn)艱難，原因在于，行政化和官本位互為表里，行政化助推官本位，官本位維系行政化。這一改革涉及管理體制問(wèn)題，豈是教育能改得動(dòng)、改得了、改得好的？如果真想改、想真改，就必須實(shí)施綜合改革才能奏效。還有上文提及的“企冷”問(wèn)題的改革，也是一項(xiàng)系統(tǒng)配套改革工程，它涉及政府言熱行冷、學(xué)校虛熱實(shí)冷、社會(huì)內(nèi)熱外冷的問(wèn)題，需要實(shí)施綜合改革，即只有當(dāng)政府、學(xué)校、社會(huì)中造成“企冷”的障礙都得到矯治和克服，校才能真熱，企才能不冷，產(chǎn)教融合、校企合作才能開(kāi)創(chuàng)出嶄新的局面。[10]否則當(dāng)這么多的“冷”對(duì)著企業(yè)，你要求它一家獨(dú)熱，怎么可能呢？
參考文獻(xiàn)：
［1］習(xí)近平：在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話（EB/OL）.（2018-05-03）［2020-01-15］
［2］習(xí)近平：決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（R/OL）.（2017-10-27）［2020-01-15］
［3］要“問(wèn)題意識(shí)”不要“意識(shí)上的問(wèn)題” （EB/OL）.（2014-03-04）［2020-01-15］.
［4］李克強(qiáng)：讓“中國(guó)制造”升級(jí)為“優(yōu)質(zhì)制造”（EB/OL）.（2014-06-23）［2020-01-15］
［5］張健.高職教育改革：如何涉過(guò)“深水區(qū)”［J］.職教論壇，2014（28）：42-48.
［6］中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于提高技術(shù)工人待遇的意見(jiàn)》（EB/OL）.（2018-03-22）［2020-01-15］.
［7］上海市企業(yè)技能人才市場(chǎng)工資價(jià)位正式發(fā)布.上海技能人才平均工資持續(xù)增長(zhǎng)［J］.河南教育，2019（11）：2.
［8］鐘秉林.加強(qiáng)綜合改革，平穩(wěn)涉過(guò)教育改革“深水區(qū)”［J］.教育研究，2013（7）:4-9+17.
［9］教育部.教育部關(guān)于2013年深化教育領(lǐng)域綜合改革的意見(jiàn)：教改〔2013〕1號(hào)（A/OL）.（2013-01-26）［2020-01-15］
［10］張健.深化產(chǎn)教融合須破解校熱企冷［J］.河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）：1-3+9.